### VKSND Hà Nội: Bác bỏ mọi lý do “đánh bạc cho vui”, khẳng định “chức vụ càng cao, nhận thức càng phải cao”
Ngày 6/11, sau phần bào chữa sôi nổi từ các bị cáo và luật sư, Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Hà Nội đã dành gần một giờ để đưa ra lập luận đối đáp, làm rõ các tình tiết giảm nhẹ và căn cứ xác định hình phạt cho các bị cáo trong vụ án đánh bạc. Với một lập trường kiên quyết, VKS đã bác bỏ mọi lý do “cho vui”, “giải tỏa stress” hay “vui chơi có thưởng”, nhấn mạnh tính chất nguy hiểm và trái pháp luật của hành vi đánh bạc.
**Đánh bạc – Tệ nạn xã hội không thể biện minh**
Trước những quan điểm cho rằng hành vi đánh bạc chỉ là để “giải tỏa stress”, “cho vui” hay “giết thời gian”, kiểm sát viên thẳng thắn khẳng định: “Dù dưới góc độ xã hội hay pháp luật, hành vi này đều không được ủng hộ”. Lời cảnh báo “đánh bạc quen tay” từ xa xưa đã minh chứng cho việc đây là một tệ nạn, và tinh thần này đã được thể hiện xuyên suốt qua các văn bản pháp luật Việt Nam.
Từ Sắc lệnh 168 năm 1948 cho đến các Bộ luật Hình sự năm 1985, 1999 và 2015, tất cả đều nhất quán: “Không được đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào, không được cược thắng thua bằng tiền hoặc hiện vật”. VKS cũng dẫn chứng Quyết định 32 năm 2003 của Thủ tướng Chính phủ, Nghị định 86/2013 và hiện hành là Nghị định 121/2021, đều quy định rõ việc kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng chỉ dành cho người nước ngoài và nghiêm cấm người Việt Nam tham gia.
Do đó, VKS khẳng định, mọi lý do mà các bị cáo đưa ra – từ “cho vui”, “giảm stress”, “giết thời gian”, “tò mò” đến “thâm nhập điều tra” – đều không hợp lý. Các bị cáo phải có nhận thức đây là hành vi đánh bạc trái phép. Mặc dù nhiều bị cáo thực tế đánh bạc nhiều lần hơn số lần bị truy tố, nhưng do số tiền dưới 5 triệu đồng nên không bị truy trách nhiệm hình sự, VKS vẫn khuyến cáo: “Đó vẫn là sai phạm, rất mong không tái phạm nữa”.
**Chức vụ cao, nhận thức càng phải cao hơn**
Đi sâu vào trường hợp của từng bị cáo, VKS đặc biệt nhấn mạnh về vai trò và trách nhiệm của những người từng giữ trọng trách trong xã hội.
Đối với ông Ngô Ngọc Đức, cựu Bí thư Thành ủy Hòa Bình (cũ), VKS ghi nhận sự thành khẩn trong việc thừa nhận số lần và số tiền đánh bạc, thua bạc. Theo cáo buộc, ông Đức mở thẻ ngày 25/6/2022 với tên “Mr Lucky One”, đã đánh bạc tổng cộng 74 lần trong 4 tháng giữa năm 2024 với các trò Slot, Roulette, Bacarat. Tổng số tiền ông Đức dùng để đánh bạc lên đến hơn 4,26 triệu USD (tương đương hơn 112 tỷ đồng), với lần chơi nhiều nhất là 5,5 tỷ đồng và ít nhất là 17 triệu đồng. Ông là con bạc chơi nhiều thứ 7 trong toàn vụ án.
Dù ông Đức trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ vướng lao lý, con bỏ học, mẹ già ốm bệnh, và khai rằng đã dùng tiền túi, voucher, thậm chí đi vay nóng để chơi, VKS vẫn giữ quan điểm rằng: “Với vị trí từng công tác, bị cáo phải nhận thức cao hơn các bị cáo khác rằng đánh bạc là tệ nạn xã hội, dưới mọi hình thức được thua bằng tiền”. Đây là lý do ông Đức không được VKS áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự (hình phạt dưới mức thấp nhất của khung). Tuy nhiên, cơ quan công tố khẳng định đã áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ khác để đề nghị mức án 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù, tạo cơ hội cho ông sớm về chăm sóc gia đình. Tội Đánh bạc theo Điều 321 Bộ luật Hình sự có hình phạt cao nhất là 7 năm tù.
**”Tìm hiểu, điều tra đánh bạc không nhất thiết phải vào chơi bạc”**
Một trường hợp khác là ông Lê Thế Chiến, 59 tuổi, cựu Phó Tổng biên tập tạp chí Thanh tra Chính phủ, người khai tại tòa vào casino “vì vấn đề nhiệm vụ” chứ không cố ý sai phạm. Ông Chiến cho rằng mình có công trong việc “tìm hiểu, thu thập thông tin nghiên cứu” về đánh bạc và đã có chuyên đề, bài viết phản ánh sau quá trình “thực tế” ở casino.
Tuy nhiên, VKS đã đối đáp gay gắt, phân tích rằng ông Chiến từng giữ nhiều chức vụ cao, công tác tại cơ quan thuộc Thanh tra Chính phủ, nên “hơn ai hết, phải hiểu rõ quy định”. VKS đặt câu hỏi về động cơ và mục đích của ông Chiến, đặc biệt khi ông còn tranh luận nhiều về vấn đề này. “Bị cáo có nghiệp vụ sâu về pháp luật, đáng lẽ phải nhận thức sớm nhất và ăn năn hối cải, nhưng cả 4 lần trả lời xét hỏi dù có thừa nhận hành vi song còn tranh luận nhiều về mục đích, động cơ hành vi”, kiểm sát viên nhấn mạnh.
VKS cũng bác bỏ lý do “tìm hiểu phần mềm BINO và cơ chế vận hành casino”, khẳng định bị cáo có quyền tìm hiểu nhưng phải làm việc đó một cách hợp pháp, chứ không phải bằng cách “vào đánh 17 lần”. VKS cũng không rõ “bị cáo được giao nhiệm vụ gì, ai giao, và có được giao đánh bạc 17 lần hay không, hình thức nào?”. Dù ông Chiến bị xác định đánh thắng 156 triệu đồng (thu lợi bất chính) và mới khắc phục 30 triệu đồng, VKS vẫn đề nghị 12-18 tháng án treo, thể hiện chính sách “rất nhân văn” khi đã xét đến yếu tố có nhiều cống hiến và số tiền đánh bạc không quá lớn so với các bị cáo khác.
**Người nước ngoài làm việc ở Việt Nam phải theo luật pháp Việt Nam**
Với ba bị cáo người Hàn Quốc bị đề nghị 2 đến 5 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc, các luật sư bào chữa cho rằng do là người nước ngoài nên họ không biết việc cho người Việt đánh bạc trong casino là phạm pháp. Các luật sư cũng thắc mắc về sự phân hóa hình phạt lớn giữa các quản lý dù cùng giữ chức vụ và nhiệm vụ tương đương. Cụ thể, Shim Hawn Hee được đề nghị 2 năm đến 2 năm 6 tháng, trong khi Cho Choo Keun 4 năm 6 tháng đến 5 năm; Choi Jin Bok 4 năm đến 4 năm 6 tháng.
VKSND Hà Nội đã phản bác quan điểm này. VKS lập luận rằng ba bị cáo này được tuyển dụng làm quản lý cơ sở kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng, một ngành nghề kinh doanh có điều kiện theo luật Việt Nam. Hơn nữa, các bị cáo đã có thời gian sinh sống ở Việt Nam, thậm chí Shim Hawn Hee còn học đại học tại Việt Nam. Do đó, khi được tuyển dụng, họ “buộc phải biết quy định không cho người Việt vào chơi bạc ở casino này”. VKS cũng nhấn mạnh, qua điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều khai biết rõ quy định nhưng vẫn mặc nhiên tiếp tục phạm tội.
Về sự phân hóa hình phạt, VKS giải thích dựa trên vai trò (Kim In Sung là chủ mưu đã bỏ trốn, các quản lý Hàn Quốc vai trò ngang nhau) và đặc biệt là số tiền hưởng lợi bất chính. Choi và Cho hưởng lương 4.000 USD/người/tháng, trong khi Shim hưởng 3.000 USD. VKS tính toán tiền hưởng lợi từ hành vi phạm pháp dựa trên mức lương này và tỷ giá USD tại thời điểm xảy ra vụ án. Cơ quan công tố cũng đã áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, ý thức khắc phục hậu quả và điều kiện sức khỏe, đồng thời áp dụng chính sách nhân đạo với người nước ngoài để đưa ra án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. VKS cũng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục xem xét nếu các bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới.
Trong lời nói sau cùng, nhiều bị cáo đã trình bày hoàn cảnh gia đình éo le, bản thân bệnh tật, mong được tòa khoan hồng. Nhiều người bật khóc khi nhận ra lỗi lầm đã khiến cuộc đời vướng tù tội, bỏ dở nhiều dự định, làm gia đình, người thân buồn và xấu hổ. HĐXX đã nghỉ nghị án kéo dài và dự kiến sẽ ra phán quyết vào chiều 12/11.
